網(wǎng)上有很多關(guān)于怎么深圳的pos機(jī)刷卡記錄在省外了,關(guān)于銀行卡的那些煩心事 最高法有了明確規(guī)定的知識(shí)，也有很多人為大家解答關(guān)于怎么深圳的pos機(jī)刷卡記錄在省外了的問(wèn)題，今天pos機(jī)之家(m.dsth100338.com)為大家整理了關(guān)于這方面的知識(shí)，讓我們一起來(lái)看下吧!
本文目錄一覽：
怎么深圳的pos機(jī)刷卡記錄在省外了
銀行卡被盜刷,自擔(dān)損失?未及時(shí)報(bào)案誰(shuí)賠?隨著社會(huì)發(fā)展,各種各樣的銀行卡在方便人們?nèi)粘Ｉ畹耐瑫r(shí),也帶來(lái)了不少困擾。最高人民法院關(guān)于審理銀行卡民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定25日起施行,對(duì)公眾關(guān)注的盜刷、透支等問(wèn)題作出了回應(yīng)。
銀行卡被盜刷
損失誰(shuí)負(fù)責(zé)?
近年來(lái),不少地方發(fā)生銀行卡盜刷案件,不僅侵害當(dāng)事人財(cái)產(chǎn),更損害金融市場(chǎng)安全穩(wěn)定。
最高法規(guī)定對(duì)此明確,發(fā)生偽卡盜刷交易或者網(wǎng)絡(luò)盜刷交易,借記卡持卡人基于借記卡合同法律關(guān)系請(qǐng)求發(fā)卡行支付被盜刷存款本息并賠償損失的,人民法院依法予以支持。
發(fā)生偽卡盜刷交易或者網(wǎng)絡(luò)盜刷交易,信用卡持卡人基于信用卡合同法律關(guān)系請(qǐng)求發(fā)卡行返還扣劃的透支款本息、違約金并賠償損失的,人民法院依法予以支持；發(fā)卡行請(qǐng)求信用卡持卡人償還透支款本息、違約金等的,人民法院不予支持。
也就是說(shuō),遭遇盜刷,你可以要求銀行賠償損失。信用卡被盜刷,透支款本息你也可以不還。
最高法民二庭負(fù)責(zé)人對(duì)此解釋說(shuō),發(fā)卡行具有相較于持卡人更為強(qiáng)大的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防、控制和承受能力,應(yīng)當(dāng)以更加安全的技術(shù)保障持卡人用卡安全。這符合制造風(fēng)險(xiǎn)者應(yīng)防范風(fēng)險(xiǎn)的法理以及風(fēng)險(xiǎn)與收益相對(duì)等原則,有利于鼓勵(lì)發(fā)卡行提供安全性更高的銀行卡產(chǎn)品和服務(wù),從源頭上減少風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率,防控金融風(fēng)險(xiǎn),促進(jìn)銀行卡產(chǎn)業(yè)安全穩(wěn)定發(fā)展。
需要注意的是,保護(hù)持卡人權(quán)益,并不意味著大家可以“高枕無(wú)憂”忽視用卡安全。規(guī)定明確,持卡人對(duì)銀行卡、密碼、驗(yàn)證碼等身份識(shí)別信息、交易驗(yàn)證信息未盡妥善保管義務(wù)具有過(guò)錯(cuò),發(fā)卡行主張持卡人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。
持卡人未及時(shí)采取掛失等措施防止損失擴(kuò)大,發(fā)卡行主張持卡人自行承擔(dān)擴(kuò)大損失責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。
余額不翼而飛
如何證明是盜刷?
遭遇盜刷,不少人在驚慌之余對(duì)如何維權(quán)、舉證等充滿困惑。對(duì)此,最高法規(guī)定根據(jù)“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”以及“誰(shuí)占有證據(jù)誰(shuí)舉證”的舉證責(zé)任分配原則,對(duì)銀行卡盜刷的事實(shí)認(rèn)定進(jìn)行了細(xì)化規(guī)定。
規(guī)定明確,持卡人主張爭(zhēng)議交易為偽卡盜刷交易或者網(wǎng)絡(luò)盜刷交易的,可以提供生效法律文書(shū)、銀行卡交易時(shí)真卡所在地、交易行為地、賬戶交易明細(xì)、交易通知、報(bào)警記錄、掛失記錄等證據(jù)材料進(jìn)行證明。
最高法民二庭負(fù)責(zé)人對(duì)此強(qiáng)調(diào),該規(guī)定的目的是指引持卡人如何全面提供證據(jù)材料證明自己主張,而并非表明,在任何案件中持卡人均必須提交該款列明的全部證據(jù)材料才能證明自己的主張。
規(guī)定還明確,在持卡人告知發(fā)卡行其賬戶發(fā)生非因本人交易或者本人授權(quán)交易導(dǎo)致的資金或者透支數(shù)額變動(dòng)后,發(fā)卡行未及時(shí)向持卡人核實(shí)銀行卡的持有及使用情況,未及時(shí)提供或者保存交易單據(jù)、監(jiān)控錄像等證據(jù)材料,導(dǎo)致有關(guān)證據(jù)材料無(wú)法取得的,應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
“在銀行卡交易中,有關(guān)支付授權(quán)的所有記錄和數(shù)據(jù)、錄像都掌握在發(fā)卡行等主體手中,持卡人難以獲得和掌握,無(wú)法對(duì)上述證據(jù)進(jìn)行舉證?！弊罡叻穸ヘ?fù)責(zé)人說(shuō),依據(jù)“誰(shuí)占有證據(jù)誰(shuí)舉證”的舉證責(zé)任分配原則,占有上述證據(jù)的主體即發(fā)卡行或者收單行、非銀行支付機(jī)構(gòu)等應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。
手續(xù)費(fèi)、違約金
究竟誰(shuí)說(shuō)了算?
辦理信用卡時(shí),銀行工作人員只顧介紹免息期、最低還款額等優(yōu)惠措施,對(duì)逾期利息、違約金卻閉口不談。這種情況,不少人都遇到過(guò)。
“這樣的行為侵害了持卡人的知情權(quán)和公平交易權(quán),引起社會(huì)公眾對(duì)該條款公平性的質(zhì)疑。還有一些金融機(jī)構(gòu)為獲得銀行卡市場(chǎng)份額,盲目增加發(fā)卡數(shù)量,不審查持卡人的償還能力,導(dǎo)致一些不具有償還能力的主體成為持卡人?！弊罡叻穸ヘ?fù)責(zé)人說(shuō)。
對(duì)此,最高法規(guī)定明確,發(fā)卡行在與持卡人訂立銀行卡合同時(shí),對(duì)收取利息、復(fù)利、費(fèi)用、違約金等格式條款未履行提示或者說(shuō)明義務(wù),致使持卡人沒(méi)有注意或者理解該條款,持卡人主張?jiān)摋l款不成為合同的內(nèi)容、對(duì)其不具有約束力的,人民法院應(yīng)予支持。
規(guī)定同時(shí)明確,發(fā)卡行請(qǐng)求持卡人按照信用卡合同的約定給付透支利息、復(fù)利、違約金等,或者給付分期付款手續(xù)費(fèi)、利息、違約金等,持卡人以發(fā)卡行主張的總額過(guò)高為由請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的,人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮國(guó)家有關(guān)金融監(jiān)管規(guī)定、未還款的數(shù)額及期限、當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)程度、發(fā)卡行的實(shí)際損失等因素,根據(jù)公平原則和誠(chéng)信原則予以衡量,并作出裁決。 據(jù)新華社
■青島判例
銀行卡被“克隆”勝訴率較高
半島全媒體記者 孫桂東
銀行卡明明在自己身上,里邊的存款卻不翼而飛。有些甚至深夜,銀行賬戶卻在境外被盜刷。遇到這樣的情況,銀行是否應(yīng)該擔(dān)責(zé)任?很多人協(xié)商不成,只好訴諸法律途徑來(lái)解決。
>>>案例一
網(wǎng)上被盜刷,銀行全賠
2014年9月28日,家住青西新區(qū)的李先生辦理了一張借記卡,用于勞動(dòng)事務(wù)代理費(fèi)代繳代扣,開(kāi)戶時(shí)銀行為其開(kāi)通銀信通業(yè)務(wù)、網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù),憑密碼支取。2015年12月28日15時(shí)18分許,李先生發(fā)現(xiàn)賬戶有一筆網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬交易。2016年1月4日,他到柜臺(tái)提款時(shí),得知卡內(nèi)5400元通過(guò)網(wǎng)銀轉(zhuǎn)走。李先生當(dāng)時(shí)就到派出所進(jìn)行報(bào)案。當(dāng)日,李先生還往卡里存入10元錢(qián),并且刷卡的方式消費(fèi)了75元。證明銀行卡確實(shí)在自己身上。后來(lái),他認(rèn)為銀行卡被盜刷,銀行應(yīng)當(dāng)承當(dāng)責(zé)任。
黃島法院認(rèn)為,結(jié)合本案中,原告提供的2015年1月6日至2015年12月21日的20筆支取歷史交易明細(xì),其中,原告用于個(gè)人消費(fèi)的為2筆,且均為現(xiàn)場(chǎng)刷卡消費(fèi),其個(gè)人并未進(jìn)行過(guò)網(wǎng)上銀行、手機(jī)銀行交易,可以看出原告的用卡習(xí)慣單一,因網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)銀行交易密碼泄露的可能性較小,且該卡2015年12月26日被操作轉(zhuǎn)賬時(shí),根據(jù)被告提交的平臺(tái)短信提示內(nèi)容,可以看出款項(xiàng)是被兩次密碼重置后轉(zhuǎn)走,可以得出,原告并沒(méi)有泄露交易密碼的嫌疑,因此,在密碼保護(hù)方面,原告沒(méi)有過(guò)失。銀行向原告賠償卡內(nèi)款項(xiàng)損失5400元。
>>>案例二
點(diǎn)擊木馬鏈接,銀行拒賠
2016年10月20日,家住即墨的張先生查詢銀行卡內(nèi)余額時(shí),發(fā)現(xiàn)該卡內(nèi)金額自2016年10月19日起共有15620.58元被無(wú)故轉(zhuǎn)到第三方支付平臺(tái)。他從未對(duì)外泄露過(guò)該賬戶的密碼,該銀行卡也從未離身。張先生認(rèn)為銀行沒(méi)有盡到資金交易安全的保障義務(wù),在轉(zhuǎn)賬時(shí)沒(méi)有做到嚴(yán)格審查驗(yàn)證,給自己造成經(jīng)濟(jì)損失,故將銀行起訴至法院。
即墨法院一審認(rèn)為,對(duì)于第三方支付,根據(jù)交易的特點(diǎn),僅需輸入銀行卡號(hào)、身份信息、預(yù)留手機(jī)號(hào)、動(dòng)態(tài)驗(yàn)證碼即可支付。被告作為銀行卡賬戶的管理人,需對(duì)交易的信息進(jìn)行核實(shí)無(wú)誤后向原告預(yù)留的手機(jī)發(fā)出“動(dòng)態(tài)驗(yàn)證碼”,該“動(dòng)態(tài)驗(yàn)證碼”應(yīng)由原告妥善保管,如發(fā)生泄露,將會(huì)造成原告的賬戶資金被盜取。根據(jù)有限的證據(jù)看,原告手機(jī)可能存在病毒感染,致使該“動(dòng)態(tài)驗(yàn)證碼”被盜取,致原告的存款發(fā)生損失,對(duì)于該損失被告作為銀行卡賬戶管理方并沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。
>>>案例三
沒(méi)有及時(shí)報(bào)案銀行免賠
2010年4月15日,即墨的王先生辦理了一張農(nóng)行的借記卡。2012年10月31日,王先生發(fā)現(xiàn)該借記卡上的6.2萬(wàn)元在深圳通過(guò)POS機(jī)消費(fèi),POS機(jī)消費(fèi)時(shí)非他本人簽名。不過(guò),一直到2013年3月21日,王先生才到公安機(jī)關(guān)報(bào)案。王先生認(rèn)為銀行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任,并訴訟至法院。
市中院認(rèn)為,案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)是王先生能否證明案發(fā)時(shí)他持有真實(shí)有效的銀行卡,進(jìn)行刷卡消費(fèi)的系非法的銀行卡。本案中,王先生提交了醫(yī)院的門(mén)診病歷等,證明他2012年10月31日在醫(yī)院治療,未去深圳消費(fèi)。市中院認(rèn)為,上述銀行卡于2012年10月31日刷卡消費(fèi)62000元,而王先生在2013年3月21日?qǐng)?bào)案,期間相隔四個(gè)多月。并且,在此期間,銀行卡還發(fā)生了多次交易。市中院認(rèn)為,即使王先生確于2012年10月31日在青島的醫(yī)院就診,也不能證明當(dāng)日其持有真實(shí)有效的銀行卡。因此,王先生請(qǐng)求銀行給付62000元及相應(yīng)利息證據(jù)不足,法院不予支持。
>>>律師
及時(shí)保留證據(jù)是關(guān)鍵
山東川佳律師事務(wù)所律師張寶清說(shuō),此前,被盜刷的資金一般很難追回,最大的爭(zhēng)議在于誰(shuí)應(yīng)當(dāng)擔(dān)責(zé)。從司法判例看,犯罪分子竊取受害者磁條卡信息后“克隆”銀行卡的,法院判決銀行承擔(dān)部分乃至全部賠償責(zé)任的案例較多,但受害者在被木馬病毒入侵或釣魚(yú)網(wǎng)站竊取銀行卡信息后盜刷的案件中,銀行不承擔(dān)責(zé)任是多地法院的普遍觀點(diǎn)。
5月25日起開(kāi)始施行的《最高人民法院關(guān)于審理銀行卡民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》。這里面對(duì)于盜刷的認(rèn)定很重要,《規(guī)定》對(duì)于保護(hù)持卡人的合法權(quán)利有了重要的保障,但是持卡人在發(fā)生被盜刷情形時(shí),也要及時(shí)采取報(bào)警,并通知銀行等措施,保留相關(guān)證據(jù),以維護(hù)自己的合法權(quán)利。
以上就是關(guān)于怎么深圳的pos機(jī)刷卡記錄在省外了,關(guān)于銀行卡的那些煩心事 最高法有了明確規(guī)定的知識(shí)，后面我們會(huì)繼續(xù)為大家整理關(guān)于怎么深圳的pos機(jī)刷卡記錄在省外了的知識(shí)，希望能夠幫助到大家！
