網(wǎng)上有很多關于帶r標識的pos機,一文看懂非標業(yè)務中的收益權的知識，也有很多人為大家解答關于帶r標識的pos機的問題，今天pos機之家(m.dsth100338.com)為大家整理了關于這方面的知識，讓我們一起來看下吧!
本文目錄一覽：
帶r標識的pos機
目錄
- - - - -
1. 法律法規(guī)及監(jiān)管規(guī)范有關“收益權”的規(guī)定
2. 非標業(yè)務中的收益權交易實踐及其法律特征
3. 收益權的法律性質及其交易的法律后果
4. 結語
作者按：自銀監(jiān)會“2013年8號文”首次提出以來，“非標”概念始終在銀行業(yè)金融監(jiān)管中扮演著重要角色。2018年頒布的《關于規(guī)范金融機構資產(chǎn)管理業(yè)務的指導意見》，更將“非標”的適用范圍正式擴展至全金融業(yè)務領域。究其概念不斷發(fā)展壯大的原因，“非標”業(yè)務在交易主體、交易標的、清算交割、交易信息公開等方面都不受“場內市場”規(guī)則的制約，由此給金融交易帶來無限的想象空間，也引發(fā)難以預計的金融與法律風險。以其作為差異化金融監(jiān)管的依據(jù)，展現(xiàn)了監(jiān)管機構極高的概括水平。
“收益權”是金融機構非標業(yè)務中經(jīng)常使用的概念。與其在行業(yè)實踐中的活躍表現(xiàn)不同，收益權在我國法律體系中缺乏明確定位，法律性質不確定，補充性交易規(guī)則缺失，交易的法律后果難以預測，由此帶來巨大的法律風險。同時，作為來源于交易實踐的概念，收益權的外延極其廣泛，過往界定收益權法律性質的嘗試要么不能反映收益權交易的全貌，要么結論過于抽象，與現(xiàn)實運行的法律制度距離過遠，不足以滿足司法實踐的需要。為幫助交易當事人厘清各類收益權的法律性質，有目的、有方向地構建真實有效的收益權交易關系，防范相關法律風險，本文作為天同“金融機構非標業(yè)務法律風險研究”課題組的又一階段性研究成果，在對非標業(yè)務收益權實踐調研了解的基礎上，以現(xiàn)行法律制度為基礎，對收益權及其交易的法律性質進行了系統(tǒng)的分析論證，提出了目前非標業(yè)務涉及的大多數(shù)收益權類型都可以納入“應收賬款”范疇，適用相應交易規(guī)則；同時部分收益權因當事人意思表示或法律規(guī)定的限制，不能獨立轉讓，僅能在出讓人與受讓人間建立一個新的附條件的合同債務的觀點。
我國全國人大及其常委會制定的法律中沒有使用“收益權”這一表述。由此，通常認為“收益權”并非法定權利。但是，相關司法及金融監(jiān)管文件已經(jīng)廣泛承認和使用“收益權”概念。有關內容雖然不是“法律”對收益權內涵及性質的權威判斷，但是體現(xiàn)了官方對非標業(yè)務收益權交易實踐的理解，是認定收益權法律性質的重要依據(jù)。
（一）司法與行政規(guī)范有關“收益權”概念的適用
2000年12月，最高人民法院《關于適用<；；中華人民共和國擔保法>；；若干問題的解釋（下稱“《擔保法司法解釋》”）第九十七條規(guī)定：“以公路橋梁、公路隧道或者公路渡口等不動產(chǎn)收益權出質的，按照擔保法第七十五條第四項的規(guī)定處理”，由此將部分不動產(chǎn)收益權納入《擔保法》“權利質押”范圍。
此后，2007年《物權法》第二百二十三條規(guī)定可以設立質權的權利包括“應收賬款”，并于第二百二十八條授權“信貸征信機構”辦理相關質權登記工作。據(jù)此，中國人民銀行于同年制定《應收賬款質押登記辦法》，并于2017年10月25日作出修訂[1]。該辦法第二條第二款明確規(guī)定可以轉讓和質押的應收賬款包括“能源、交通運輸、水利、環(huán)境保護、市政工程等基礎設施和公用事業(yè)項目收益權”。相比于《擔保法司法解釋》，上述規(guī)定擴大了可以設定質押的收益權范圍。由于是依據(jù)《物權法》直接授權制定，《應收賬款質押登記辦法》應當是目前規(guī)定“收益權”概念最權威的規(guī)范性文件。
國務院層面也多次在重要文件中使用“收益權”概念。例如2000年12月《國務院關于實施西部大開發(fā)若干政策措施的通知》（國發(fā)【2000】33號）第二條第四款要求：“擴大以基礎設施項目收費權或收益權為質押發(fā)放貸款的范圍”；2014年《國務院關于近期支持東北振興若干重大政策舉措的意見》（國發(fā)【2014】28號）第七條要求“研究將中關村國家自主創(chuàng)新示范區(qū)有關試點政策向東北地區(qū)推廣，鼓勵在科技成果處置權、收益權、股權激勵等方面探索試驗”；2015年《國務院關于大力推進大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新若干政策措施的意見》（國發(fā)【2015】32號）第十條規(guī)定：“依法合規(guī)推動知識產(chǎn)權質押融資、專利許可費收益權證券化、專利保險等服務常態(tài)化、規(guī)?；l(fā)展，支持知識產(chǎn)權金融發(fā)展”。有關文件以市場實踐為基礎，在沒有嚴格界定收益權法律性質的情況下使用了這一概念，從一側面體現(xiàn)政府對收益權交易實踐的認可與接受。
（二）金融監(jiān)管規(guī)范有關“收益權”交易的規(guī)定
2010年以來，“收益權”概念開始廣泛出現(xiàn)于金融交易中。此后，監(jiān)管部門逐漸注意并不斷強化對收益權交易的監(jiān)管。有關做法一方面規(guī)范了“收益權”交易活動，另一方面也體現(xiàn)了監(jiān)管部門有限度認可收益權交易的態(tài)度。
2013年銀監(jiān)會8號文《關于規(guī)范商業(yè)銀行理財業(yè)務投資運作有關問題的通知》規(guī)定：“非標準化債權資產(chǎn)是指未在銀行間市場及證券交易所市場交易的債權性資產(chǎn)，包括但不限于信貸資產(chǎn)、信托貸款、委托債權、承兌匯票、信用證、應收賬款、各類受（收）益權、帶回購條款的股權性融資等”。自此，絕大部分收益權交易被納入非標業(yè)務監(jiān)管范疇。
2014年中國證監(jiān)會《證券公司及基金管理公司子公司資產(chǎn)證券化業(yè)務管理規(guī)定》第三條規(guī)定： “（資產(chǎn)證券化的）基礎資產(chǎn)可以是企業(yè)應收款、租賃債權、信貸資產(chǎn)、信托受益權等財產(chǎn)權利，基礎設施、商業(yè)物業(yè)等不動產(chǎn)財產(chǎn)或不動產(chǎn)收益權，以及中國證監(jiān)會認可的其他財產(chǎn)或財產(chǎn)權利?！蓖瑫r，中國基金業(yè)協(xié)會頒布《資產(chǎn)證券化業(yè)務基礎資產(chǎn)負面清單指引》，規(guī)定“礦產(chǎn)資源開采收益權、土地出讓收益權等產(chǎn)生現(xiàn)金流的能力具有較大不確定性的資產(chǎn)”，不得作為資產(chǎn)證券化的基礎性資產(chǎn)。
2016年4月銀監(jiān)會頒布《關于規(guī)范銀行業(yè)金融機構信貸資產(chǎn)收益權轉讓業(yè)務的通知》（銀監(jiān)辦發(fā)【2016】82號，下稱“2016年82號文”），首次對“信貸資產(chǎn)收益權”作出規(guī)定，認可了信貸資產(chǎn)收益權轉讓業(yè)務的合規(guī)性，要求轉讓信貸資產(chǎn)收益權應當通過銀行業(yè)信貸資產(chǎn)登記流轉中心（以下簡稱：銀登中心）備案流轉。同年8月1日，銀登中心發(fā)布了《信貸資產(chǎn)收益權轉讓業(yè)務規(guī)則（試行）》以及《信貸資產(chǎn)收益權轉讓業(yè)務信息披露細則（試行）》，對2016年82號文進行了具體落實。其中，《信貸資產(chǎn)收益權轉讓業(yè)務規(guī)則（試行）》第二條規(guī)定：“信貸資產(chǎn)收益權是指獲取信貸資產(chǎn)所對應的本金、利息和其他約定款項的權利。”
2018年4月，經(jīng)國務院同意，中國人民銀行、銀保監(jiān)會、中國證監(jiān)會、國家外匯管理局聯(lián)合印發(fā)《關于規(guī)范金融機構資產(chǎn)管理業(yè)務的指導意見》（銀發(fā)【2018】106號，下稱“2018年資管新規(guī)”）。作為近期最重要的金融業(yè)務監(jiān)管規(guī)范，2018年資管新規(guī)也多次使用“受（收）益權”表述：其中第十條規(guī)定：“私募產(chǎn)品的投資范圍由合同約定，可以投資債權類資產(chǎn)、上市或掛牌交易的股票、未上市企業(yè)股權（含債轉股）和受（收）益權以及符合法律法規(guī)規(guī)定的其他資產(chǎn)，并嚴格遵守投資者適當性管理要求?！钡谑粭l規(guī)定“金融機構不得將資產(chǎn)管理產(chǎn)品資金直接投資于商業(yè)銀行信貸資產(chǎn)。商業(yè)銀行信貸資產(chǎn)受（收）益權的投資限制由金融管理部門另行制定?！钡谑鍡l規(guī)定“資產(chǎn)管理產(chǎn)品直接或者間接投資于未上市企業(yè)股權及其受（收）益權的，應當為封閉式資產(chǎn)管理產(chǎn)品，并明確股權及其受（收）益權的退出安排。未上市企業(yè)股權及其受（收）益權的退出日不得晚于封閉式資產(chǎn)管理產(chǎn)品的到期日?！?/p>
上述規(guī)定顯示金融監(jiān)管部門在不斷加強“收益權”交易監(jiān)管的同時，已普遍認可其作為金融交易標的的行業(yè)實踐?！笆找鏅唷备拍畹暮戏ㄐ詥栴}已不再是討論的重點。同時，部分監(jiān)管規(guī)范將“收益權”與“受益權”合并處理，使用了“受（收）益權”或“受（收）益權”的表述，一定程度上體現(xiàn)了監(jiān)管機構對于收益權與《信托法》中的“信托受益權”兩者關系的理解。
綜合理解有關司法、行政及監(jiān)管規(guī)范對于相關概念的使用，可以大體辨認出金融機構非標業(yè)務中廣泛使用的“收益權”是一種區(qū)別于基礎資產(chǎn)本身的財產(chǎn)性權利。其可能來源于基礎設施及其他不動產(chǎn)，也可能產(chǎn)生于股權、信貸資產(chǎn)（貸款債權）、信托（基金及資產(chǎn)管理）計劃等。但是，“財產(chǎn)性權利”不是一個足夠清晰的法律概念，不足以明確收益權的法律性質及其交易的法律后果。因此，有必要通過對非標業(yè)務收益權交易實踐的分析，歸納其法律特征，進而作出具有司法實踐意義的收益權法律性質判斷。
經(jīng)過調研，我們發(fā)現(xiàn)非標業(yè)務中的收益權交易實踐異常豐富，很難用單一的既有法律制度進行描述。為準確界定收益權的法律性質，我們對非標業(yè)務中的收益權交易類型及其交易模式進行了歸納整理，在此基礎上總結出直接影響其性質界定的收益權三大法律特征，主張針對具體的收益權類型進行分類討論，以確定其在現(xiàn)行法律制度中的位置，為收益權業(yè)務及司法實踐提供有價值的參考。
（一）非標業(yè)務中的收益權類型
收益權產(chǎn)生于基礎資產(chǎn)，基礎資產(chǎn)類型是其最重要的分類依據(jù)。通過對行業(yè)實踐的了解，我們認為非標業(yè)務中常見的收益權類型包括：
1.物權收益權
此類收益權以基礎設施和公用事業(yè)項目收費權為代表，指向不動產(chǎn)未來的穩(wěn)定收益。同時，具有重大財產(chǎn)價值的動產(chǎn)，例如船舶與航空器，也存在收益權交易的價值。
此外，理論上非標業(yè)務中廣泛出現(xiàn)的房地產(chǎn)項目收益權也屬于這一類型。但是根據(jù)我們的了解，此類房地產(chǎn)項目收益權交易很多只是以收益權為名進行的融資擔?；顒樱斒赂鞣綄Λ@得收益權本身并無興趣，也沒有真正確定和交付收益權。因此其交易性質存在疑問。
2.信貸資產(chǎn)收益權
此類收益權來源于于金融機構開展信貸（貸款）業(yè)務所獲得的金融債權，交易標的是金融債權的預期收益權而非債權本身，包括因貸款、保理、融資租賃等活動產(chǎn)生的預期收益。
3.金融票據(jù)收益權
是指基于《票據(jù)法》規(guī)定的匯票、本票和支票的付款請求權產(chǎn)生的收益權。寬泛理解，票據(jù)作為一種權利憑證，其資產(chǎn)實質也是債權。但是《票據(jù)法》將基于票據(jù)要求付款的權利人嚴格限定為“持票人”，使基礎資產(chǎn)與付款請求權不可分離，這將直接影響其收益權的法律性質和交易后果。
4.股權收益權
此類收益權以公司股權作為基礎資產(chǎn)，指向公司股東未來可能的投資收益（根據(jù)合同約定，此類交易也可能包括股東轉讓股權的收益）。
理論上，除公司外的其他企業(yè)投資人（例如合伙企業(yè)、個人獨資企業(yè)）也會享有投資收益。但是根據(jù)我們的了解，有關收益權交易在非標業(yè)務中非常鮮見，偶然出現(xiàn)的“有限合伙份額收益權”在性質和交易后果上也類似于公司股權收益權，因此不再單獨討論。
5.信托、資產(chǎn)管理計劃受益權
該類受益權以信托計劃、證券公司及基金公司資產(chǎn)管理計劃所管理的信托財產(chǎn)為基礎資產(chǎn)，由信托法律關系中的“受益人”享有財產(chǎn)利益。其獨特之處在于《信托法》對此種權利的法律性質、交易規(guī)則等進行了明確規(guī)定。
但就其是一種獲取未來財產(chǎn)收益的權利而言，此類受益權似乎與其他收益權并沒有本質區(qū)別。
6.收益權上的收益權
我們發(fā)現(xiàn)，非標業(yè)務實踐中存在轉讓基礎設施收益權的同時，將依據(jù)行政審批獲得的基礎設施“收費權”進行質押的情況。例如在某《高速公路車輛通行費收益權資產(chǎn)支持專項計劃》中，原始權益人“某公路開發(fā)投資有限責任公司”將高速公路“收益權”作價5.7億元轉讓給證券公司專項資產(chǎn)管理計劃；但同時，原始權益人又將其擁有的同一高速公路的“收費權”質押給該資管計劃，以擔保其履行收益權的回購義務。
由于同一權利的同時轉讓和質押并不相容，這一交易結構實際上在法定的收費權上又設定了一個收益權，構成“收益權上的收益權”。
（二）非標業(yè)務常見的收益權交易模式
非標業(yè)務中的收益權交易模式多樣，有收益權的轉讓，也有以收益權為基礎資產(chǎn)進行資產(chǎn)證券化或質押融資，甚至是借用收益權交易的名義實現(xiàn)其他商業(yè)目的?？傮w而言，非標業(yè)務經(jīng)常涉及的收益權交易模式包括：
1.收益權的單向轉讓
作為最基礎的交易模式，出讓人在收益權的單向轉讓中將收益權完整、永久的給予受讓人并收取對價。非標業(yè)務中，單向的收益權轉讓通常是復雜交易結構的組成部分，用以實現(xiàn)特定的交易目的。
例如在下圖所示的典型三方銀信合作交易中，C銀行無力滿足其客戶的融資需求，因此聯(lián)系資金充裕的B銀行提供資金，通過允許開展銀信合作的A銀行（B銀行可能因為授權限制或合規(guī)要求無法直接與信托公司簽訂合同）發(fā)放信托貸款。交易過程中，A銀行會以同業(yè)交易的方式向B銀行單向轉讓信托受益權并獲得資金，同時C銀行單方向B銀行承諾遠期受讓收益權，以此為案涉貸款提供實質上的擔保。
2.收益權的賣出回購
賣出回購是非標業(yè)務中最常見的收益權交易模式。在此情況下，收益權會在條件滿足時經(jīng)歷兩次方向相反的交易。最典型和簡單的情況即在銀監(jiān)會8號文對商業(yè)銀行理財資金投資非標資產(chǎn)的規(guī)模設定上限后，銀行以同業(yè)買入返售非標資產(chǎn)收益權的方式規(guī)避監(jiān)管。
例如下圖所示，A銀行將銀信合作中的信托受益權轉讓給B銀行，同時出具受益權遠期回購承諾函（抽屜協(xié)議）。此后，A銀行在監(jiān)管檢查時僅會出示轉讓協(xié)議，顯示其已將非標資產(chǎn)出表，符合銀監(jiān)會8號文要求；而B銀行面對檢查時會同時出具轉讓協(xié)議和遠期回購承諾函，以證明其并不實際承擔非標債權風險。由此，AB銀行均能達到規(guī)避非標資產(chǎn)規(guī)模限制的目的。
3.以收益權為基礎資產(chǎn)的資產(chǎn)證券化
收益權交易的另一大類交易標的及其具體形式非常多樣，但概括而言都屬于以收益權為基礎資產(chǎn)的資產(chǎn)證券化業(yè)務。即收益權人將有關收益權轉讓給信托、資產(chǎn)管理計劃等特殊目的載體，通過該載體發(fā)行資產(chǎn)支持證券。
例如，前文提到的《證券公司及基金管理公司子公司資產(chǎn)證券化業(yè)務管理規(guī)定》所列舉的（資產(chǎn)證券化）基礎資產(chǎn)即包括“信托受益權”和“基礎設施、商業(yè)物業(yè)等不動產(chǎn)財產(chǎn)或不動產(chǎn)收益權”。同樣，銀登中心《信貸資產(chǎn)收益權轉讓業(yè)務規(guī)則（試行）》第七條規(guī)定“銀行業(yè)金融機構按照由信托公司設立信托計劃，受讓商業(yè)銀行信貸資產(chǎn)收益權的模式進行信貸資產(chǎn)收益權轉讓”，事實上就是要求信貸資產(chǎn)收益權的轉讓必須以資產(chǎn)證券化的方式進行。
2016年9月6日，江蘇銀行與華能貴誠信托通過銀登中心開展信貸資產(chǎn)收益權轉讓業(yè)務，由華能信托成立“蘇譽2016年第一期不良資產(chǎn)收益權轉讓集合資金信托”，承接江蘇銀行的次級貸款。這是2016年82號文后的首單不良信貸資產(chǎn)收益權轉讓交易。
4.收益權質押融資交易
以收益權作為擔保物進行的質押融資活動亦較為普遍。《應收賬款質押登記辦法》第二條明確規(guī)定“能源、交通運輸、水利、環(huán)境保護、市政工程等基礎設施和公用事業(yè)項目收益權”屬于“應收賬款”質押和轉讓的標的物。而且，理論上所有可以納入“應收賬款”范疇的收益權類型，例如不動產(chǎn)的未來租金收益、“貸款或其他信用活動產(chǎn)生的債權”、乃至提供服務產(chǎn)生的債權等，都可以作為質押的對象。
5.以收益權交易為名的融資擔?；顒?/p>
雖然以收益權為真實交易標的的各類金融活動已經(jīng)非常普遍，也獲得了官方的認可，但是許多涉及“收益權”的非標業(yè)務中當事人其實并不關心收益權本身，僅是將其作為名義上的交易標的實現(xiàn)資金的往來，進而達到融資與擔保的目的。
例如，在我們正在處理的一宗地產(chǎn)收益權轉讓回購糾紛中，某地產(chǎn)公司將其商業(yè)地產(chǎn)項目收益權作價十億元人民幣轉讓給信托公司，并約定每半年支付特定金額利息，三年后以原價回購。但是在簽訂轉讓協(xié)議前，當事人從未就該房地產(chǎn)項目可能的收益進行過評估測算，轉讓協(xié)議簽訂后地產(chǎn)公司也從未向信托公司報告過項目的收入與支出情況，信托公司更不掌握項目的財務數(shù)據(jù)或銀行賬戶。因此，當事人事實上根本不關心作為交易標的的收益權，所謂的收益權范圍難以確定，協(xié)議簽訂后更沒有履行任何交付手續(xù)。結合轉讓協(xié)議中有關固定利息及回購價款的安排，可以明顯看出這是一件以收益權轉讓為名開展的信托貸款業(yè)務。
（三）非標業(yè)務收益權的重要法律特征
通過上述對非標業(yè)務收益權交易實踐的分析，可以看出能夠創(chuàng)設收益權的基礎資產(chǎn)類型多樣，交易方式五花八門。當事人在交易過程中，看重的是基礎資產(chǎn)在未來可能產(chǎn)生的財產(chǎn)利益。同時，各方之所以選擇“收益權”作為交易標的，是希望在將基礎資產(chǎn)預期收益變現(xiàn)的同時，不影響基礎資產(chǎn)的權屬狀態(tài)。因此，能夠產(chǎn)生未來財產(chǎn)價值的事物，即使其收益并不確定（例如公司股權和信托計劃份額），理論上都可以作為基礎資產(chǎn)抽象出“收益權”部分對外交易。在此情況下，從分析收益權法律性質的角度考慮，我們認為非標業(yè)務中的收益權及其交易過程存在以下法律特征：
1. 收益權是基礎資產(chǎn)的未來收入，相對于基礎資產(chǎn)而言，屬于金錢之債
收益權最核心的法律特征是其區(qū)別于基礎資產(chǎn)本身，指向基礎資產(chǎn)未來可以獲得的財產(chǎn)利益。而且，在非標業(yè)務等典型的商事關系中，這種財產(chǎn)利益基本等于獲得特定數(shù)額資金的權利。例如高速公路收費權、房地產(chǎn)項目收益權、股權收益權、票據(jù)收益權等，其產(chǎn)生收益的基礎資產(chǎn)可能是物，也可能是財產(chǎn)性權利。但是無論基礎資產(chǎn)是什么，收益權都指向其未來可能的資金利益，即收益權人向他人（可能是基礎資產(chǎn)所有者，也可能是其他第三人）主張付款的權利。
同時，收益權交易的受讓人并不關心基礎資產(chǎn)的其他價值，例如股權中參與公司決策的權利；收益權人也極少對基礎資產(chǎn)本身負責，例如高速公路收費權的所有者，除非另有約定，并不負有養(yǎng)護公路的義務。因此，相比于基礎資產(chǎn)類型的豐富多樣，收益權本身都可以歸為金錢債權請求權的范疇。
就此，江西省高院在（2015）贛民二初字第 31 號案中也持相似觀點。該案中，法院認為“債券本身含有包括收益權在內的多項權能，權利人可以將其中的一項或多項權能轉讓給他人行使，而收益權作為一種債權屬性，在轉讓行為之性質與資產(chǎn)轉讓存在根本差異；故特定資產(chǎn)收益權應定性為債權性質，其處置應當參考債權轉讓的相關原理”。
2. 收益權依附于基礎資產(chǎn)，但又體現(xiàn)了當事人不希望交易基礎資產(chǎn)的強烈意愿
收益權嚴格依附于基礎資產(chǎn)。理論上，如果沒有其他擔保，基礎資產(chǎn)的風險將直接體現(xiàn)于其收益上并由收益權人承擔。而且，部分基礎資產(chǎn)的唯一內涵與價值就是其收益。例如所謂的“信貸資產(chǎn)”（主要為銀行貸款），本身就是金錢之債，其收益權，根據(jù)《信貸資產(chǎn)收益權轉讓業(yè)務規(guī)則（試行）》的定義，為獲取對應本金、利息和其他約定款項的權利。因此，如果信貸資產(chǎn)所有人將全部收益權轉讓，其剩余的利用該資產(chǎn)的方式與渠道將非常有限。
但是，當事人選擇收益權作為交易標的，本身即是其不希望直接觸動基礎資產(chǎn)權屬關系的強烈信號。這可能是因為收益權出讓人不想或者不能轉讓基礎資產(chǎn)，例如上市公司股權的持有者，基于對公司控制權的需要或者大股東禁售的限制，不便轉讓公司股權；或者商業(yè)銀行基于特許經(jīng)營的限制，不能將其信貸資產(chǎn)直接轉讓給其他主體。同樣，受讓人選擇受讓收益權，也多是希望與基礎資產(chǎn)本身進行區(qū)別，只獲得基礎資產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金收入，從而避免持有和管理基礎資產(chǎn)，承擔其風險與成本。例如高速公路及其他基礎設施收益權的投資者，本身并不想承擔維護基礎設施的責任，自然也對擁有該基礎設施沒有興趣。
因此，理論上即使部分收益權與基礎資產(chǎn)在內涵與價值上高度重疊，其交易標的的不同也體現(xiàn)了當事人的意思表示，應予區(qū)別對待。
3.收益權概念來源于商業(yè)實踐，外延極其寬廣，其性質難以適用單一法律規(guī)則進行理解
針對收益權的法律分析面臨的最重要現(xiàn)實是這一概念來源于商業(yè)實踐，其與現(xiàn)有法律制度間沒有明確的對應關系。實踐中，“收益權”概念的適用范圍極其廣泛，不僅包括法律上有較為明確定位的基礎設施收費權、信托受益權等，更包含商業(yè)不動產(chǎn)收益權、票據(jù)收益權、股權收益權等幾乎所有具有商業(yè)價值的未來財產(chǎn)利益。這一現(xiàn)實導致“收益權”雖為單一概念，但其性質至少受兩方面重要因素的影響：
首先，部分收益權在與基礎資產(chǎn)分離后，新收益權人可以直接向付款義務人主張給付，例如房屋租金收益權，在經(jīng)必要的債權轉讓通知程序后，收益權人可以像基礎資產(chǎn)所有人（房東）一樣直接向承租人主張房租。但是，另外一些收益權因為法律的明確限制，不允許收益權人獨立向原給付義務人進行主張，典型的即公司股權和票據(jù)。這一差異直接影響收益權的“可轉讓性”。
其次，不同收益權在未來收益的確定性方面差異巨大。部分收益權（例如高速公路收費權和信貸資產(chǎn)收益權）雖然指向未來收益，但是確定性很高，在是否存在收益甚至收益多少方面都可以準確預期。但是另外一些收益權，例如股權收益權或者當事人并未明確具體范圍的房地產(chǎn)項目收益權，其收益難以預測，導致交易標的的確定性存在突出問題。
以上因素導致過往諸多對收益權法律性質進行界定的嘗試大都不令人滿意。一方面，紛繁復雜的收益權交易實踐無法用一個既有的法律制度（例如物權的權能、用益物權等）進行描述；另一方面，足夠概括的概念（如“將來債權”、“特殊的財產(chǎn)權利”）又過于抽象，與現(xiàn)實運行的法律制度脫節(jié)，不足以滿足司法實踐對確定性的要求。因此，我們認為對收益權法律性質的分析需要分類討論，針對具體收益權類型確認其在現(xiàn)行法律體系中的位置。
我們認為，非標業(yè)務中的大部分收益權作為未來收益，基于其可轉讓性，可以納入“應收賬款”范疇進行獨立轉讓；同時由于《信托法》的明確規(guī)定，信托受益權及類似的其他資產(chǎn)管理業(yè)務收益權的性質與交易規(guī)則都可適用《信托法》的有關規(guī)定。但是對于股權收益權、票據(jù)收益權等受讓人不能越過出讓人直接向基礎資產(chǎn)付款義務人主張收益的情況（不考慮債權人行使代位權的問題），以及因過于缺乏確定性而難以作為轉讓標的的各類收益權，所謂的“收益權”交易僅構成出讓人向受讓人承諾的合同之債，通常不具有債權轉讓和破產(chǎn)隔離的效果。具體而言：
（一）可以獨立轉讓的收益權——針對基礎資產(chǎn)的應收賬款及信托受益權
1. 內涵廣泛的應收賬款
“應收賬款”是理解非標業(yè)務中大部分收益權法律性質的最重要路徑。《物權法》第二百二十三條和第二百二十八條給予了應收賬款明確的法律地位，確定其為一種可以質押和轉讓的財產(chǎn)權利。在此基礎上，中國人民銀行制定的《應收賬款質押登記辦法》對應收賬款的性質及外延進行了細化，明確其為一種包括現(xiàn)有和未來金錢債權的付款請求權。在2017年的修訂中，該辦法第二條定義部分更增加“依法享有的其他付款請求權”作為兜底規(guī)定，進一步擴大了“應收賬款”的適用范圍?！蹦壳埃撧k法第二條第二款明確列舉的應收賬款包括“（一）銷售、出租產(chǎn)生的債權，包括銷售貨物，供應水、電、氣、暖，知識產(chǎn)權的許可使用，出租動產(chǎn)或不動產(chǎn)等；（二）提供醫(yī)療、教育、旅游等服務或勞務產(chǎn)生的債權；（三）能源、交通運輸、水利、環(huán)境保護、市政工程等基礎設施和公用事業(yè)項目收益權；（四）提供貸款或其他信用活動產(chǎn)生的債權；（五）其他以合同為基礎的具有金錢給付內容的債權。”
結合上述收益權交易實踐，可以看出目前非標業(yè)務中涉及的多種收益權，包括基礎設施收費權、動產(chǎn)不動產(chǎn)收益權、知識產(chǎn)權收益權、信貸資產(chǎn)收益權，以及其他基于各種商業(yè)交易產(chǎn)生的付款請求權，都可以理解為針對基礎資產(chǎn)的“應收賬款”，進而適用《應收賬款質押登記辦法》的有關規(guī)則。換言之，如果某一收益權的法律性質被認定為應收賬款，則其可以獨立轉讓或者質押（且可通過人民銀行的登記系統(tǒng)獲得權利變動公示效力）。收益權人可以在不通過基礎資產(chǎn)所有人（多為收益權出讓人）的情況下，直接向基礎資產(chǎn)收益的付款義務人（例如基礎設施使用者、房屋承租人、知識產(chǎn)權使用人、信貸資產(chǎn)債務人等）主張付款。
就此，目前司法實踐也有權威判斷：最高人民法院在指導案例53號中[2]，明確認可了污水處理項目收益權的“應收賬款”性質，指出：“在《中華人民共和國物權法》（以下簡稱《物權法》）頒布實施后，因污水處理項目收益權系基于提供污水處理服務而產(chǎn)生的將來金錢債權，依其性質亦可納入依法可出質的“應收賬款”的范疇。因此，訟爭污水處理項目收益權作為特定化的財產(chǎn)權利，可以允許其出質?！?/p>
2. 應收賬款的確定性要求
就某一收益權是否構成“應收賬款”問題，除了屬于《應收賬款質押登記辦法》的
定義（即一種付款請求權，且不包括因票據(jù)或其他有價證券而產(chǎn)生的付款請求權）和列舉的情形，一個重要標準是作為應收賬款的未來收益應當具備一定的確定性。
這首先是因為收益權作為一種交易標的，本身必須具備基本的確定性以滿足合同成立的要求。[3]例如，假設某交易中的收益權表述為“某一商業(yè)地產(chǎn)項目50000平方米范圍未來兩年的收益”，事后發(fā)現(xiàn)無法確定這是項目中的哪50000平方米，則該交易合同可能因標的不明而難以成立。
其次，我國法律制度中的“應收賬款”概念因質權而產(chǎn)生，《應收賬款質押登記辦法》也是以質押為目的對其進行定義和列舉。因此當嘗試將收益權納入“應收賬款”范疇并適用相應法律制度時，應當理解其是權利質權標的的事實，進而遵守物權特定原則對質押標的確定性的要求。正如程嘯教授所言：“并非所有的將來債權都可以作為應收賬款而被質押?！m然權利質權的客體不是有體物，而是權利，但這個權利也必須是已經(jīng)特定或者可得特定的。出質人以現(xiàn)實享有的某一債權設定權利質權，沒有問題。如果他可以隨意以所謂的“將來債權”設定質權，這個將來的債權就必須是可得特定的。”[4]
因此，司法實踐曾經(jīng)以缺乏確定性為由否定收益權交易，值得交易當事人注意。如在（2016）滬民申2374號案中，上海市高院確認了上海市第一中級人民法院的判決，認為當事人約定轉讓銀行POS機在未來一定時間內的收益缺乏作為可轉讓未來應收賬款的確定性，當事人間的合同名為保理，實為借貸。
3. 信托收（受）益權
信托收（受）益權應當是非標業(yè)務中法律地位最為明確的收益權類型。《信托法》第二條規(guī)定：“本法所稱信托，是指委托人基于對受托人的信任，將其財產(chǎn)權委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進行管理或者處分的行為?！备鶕?jù)信托法理論，信托財產(chǎn)獨立于委托人、受托人和受益人的固有財產(chǎn)（在英美法國家，普遍承認“信托”具有獨立人格），由受托人為了受益人的利益進行管理。所以信托受益權產(chǎn)生于信托財產(chǎn)，但又相對獨立，在權屬上歸屬于受益人。
《信托法》第四十七條規(guī)定：“受益人不能清償?shù)狡趥鶆盏模湫磐惺芤鏅嗫梢杂糜谇鍍攤鶆?，但法律、行政法?guī)以及信托文件有限制性規(guī)定的除外”。第四十八條規(guī)定：“受益人的信托受益權可以依法轉讓和繼承，但信托文件有限制性規(guī)定的除外?！币虼?，雖然信托財產(chǎn)能否實際產(chǎn)生收益存在較大的不確定性，但是法律明確規(guī)定信托受益權具有財產(chǎn)價值且可以轉讓，其法律性質和交易規(guī)則比較確定。但是，非標業(yè)務中的信托收（受）益權交易有兩點值得注意：
第一，信托受益權是信托受益人的權利，受信托法律關系制約。不同于英美法國家，我國對信托關系的當事人資格及其變更有明確要求：例如《信托公司集合資金信托計劃管理辦法》第二十九條規(guī)定：“信托計劃存續(xù)期間，受益人可以向合格投資者轉讓其持有的信托單位。信托公司應為受益人辦理受益權轉讓的有關手續(xù)。信托受益權進行拆分轉讓的，受讓人不得為自然人。機構所持有的信托受益權，不得向自然人轉讓或拆分轉讓。”因此，信托受益權交易需要符合上述要求。特別是對受讓人而言，如果其不能獲得“受益人”身份，則其與出讓人的交易很可能無法約束信托關系中的其他當事人，其獲得的“受益權”僅是針對出讓人的債權。
第二，信托收（受）益權可以轉讓，但是法律并未明確規(guī)定其可以質押。信托收（受）益權不屬于《物權法》第二百二十三條列舉的可以出質的權利中的任何一項，是否屬于兜底條款“（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質的其他財產(chǎn)權利”存在爭議。目前，多數(shù)學者認為信托收（受）益權可以質押，部分司法判決也認可當事人關于質押的約定。但是部分信托收（受）益權的未來收益存在極大不確定性，且法律法規(guī)沒有規(guī)定其質押公示機制，因此有關行為能否對抗第三人甚至具備破產(chǎn)隔離效力，存在很大疑問。
（二）無法實際轉讓的收益權——出讓人與受讓人間的合同之債
雖然多數(shù)收益權都可以通過應收賬款等法律路徑獨立轉讓與質押，但是非標業(yè)務實踐中的許多收益權交易并不能影響收益權的權屬狀態(tài)。有關交易因為當事人的合意、基礎資產(chǎn)的法律限制或者其他各種原因，無法賦予收益權“受讓人”直接向基礎資產(chǎn)收益付款義務人請求支付的權利。受讓人行使其“收益權”，仍需向出讓人主張。這種情況下，受讓人獲得的所謂收益權，實際僅是出讓人向其承諾的合同之債，不能約束第三人。同時，由于許多收益的產(chǎn)生具有不確定性，上述交易可以理解為附生效條件的合同：即當或有收益產(chǎn)生時，出讓人有向受讓人支付收益的義務。
1.當事人意思表示顯示收益權并非真實交易標的的交易
收益權交易由當事人通過合同約定。即使大部分收益權都可以獨立轉讓從而使受讓人獲得直接向基礎資產(chǎn)付款義務人主張付款的權利，有關交易性質仍由合同具體條款來確定。如果真實的交易標的并非直接獲取基礎資產(chǎn)收益的權利，而是產(chǎn)生有關收益后受讓人向出讓人的付款請求權，則無論有關收益權在法律上是否可以轉讓，該交易都僅構成出讓人與受讓人間的一個合同債務，不對第三人產(chǎn)生影響。此類交易至少包括以下三種情況：
第一，出讓人與受讓人在合同中明確約定由出讓人向受讓人支付收益。如果合同約定受讓人僅向出讓人主張權利，則出讓人仍是行使收益權的主體，收益權并未通過有關交易發(fā)生權利變動。此種情況在非標業(yè)務中并不鮮見，例如我們正在處理的一宗案件，當事人在房地產(chǎn)項目收益權轉讓合同中約定出讓人每半年向受讓人支付固定數(shù)額的收益，且在兩方合同中寫明了受讓人的收款賬戶，同時沒有提及基礎資產(chǎn)付款義務人的任何信息。在此情況下，受讓人的權利范圍僅限向出讓人收取固定收益，與房地產(chǎn)項目本身的收益無關。
第二，當事人通過法律行為表示無意交易收益權。此類交易的典型是前文提到的“收益權上的收益權”。在該交易中，出讓人在轉讓高速公路“收益權”的同時，又將同一公路的“收費權”設定質押。由于“質押”與“轉讓”在法律上不相容（不考慮先質押后經(jīng)質權人同意轉讓的情況），如果出讓人實際質押了收益權，則有充分理由認為收益權并非轉讓交易標的，出讓人向受讓人承諾的僅是一個合同義務。
第三，通過合同履行情況體現(xiàn)當事人無意交易收益權。我們了解的許多收益權交易中，當事人簽訂了收益權“轉讓協(xié)議”，但是并沒有通知基礎資產(chǎn)收益的付款義務人，沒有移交相關權利證明或法律文件，沒有進行變更登記。例如在信托受益權轉讓交易中，當事人沒有知會信托公司有關交易情況，或者信托公司知曉有關交易，但是沒有進行受益人的變更登記，當事人也沒有提出要求。這種情況下，所謂的收益權交易往往只有一紙合同，缺乏促成權利變動的實際行動，受讓人也沒有直接獲取收益的能力和意愿，則有理由認為當事人的真實意思僅是建立一個合同債務關系。
最后，明確當事人是否有實際交易收益權的意愿，需要綜合合同約定、法律關系安排、合同實際履行情況等因素進行判斷，其本質是對當事人真實意思表示的探究。
2.股權、票據(jù)收益權等法律限制轉讓的收益權
針對部分基礎資產(chǎn)，法律明確限制了可以主張收益的權利人范圍。此情況下，即使當事人有明確的轉讓收益權的意愿，受讓人也無法越過出讓人直接向基礎資產(chǎn)收益的付款義務人主張權利。受讓人無法獲得可以獨立行使的權利，其擁有的僅是向出讓人主張收益的合同債權。
根據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定，向公司主張股權收益權的只能是公司認可的股東?！豆痉ā返谒臈l規(guī)定：“公司股東依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權利?！薄豆痉ㄋ痉ń忉專ㄈ返诙臈l認可了名義股東向實際出資人承諾其享有投資權益的合同效力，但是并不允許實際出資人未經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意直接行使股東權利。最高人民法院《關于審理外商投資企業(yè)糾紛案件若干問題的規(guī)定（一）》第十七條更明確規(guī)定：“實際投資者根據(jù)其與外商投資企業(yè)名義股東的約定，直接向外商投資企業(yè)請求分配利潤或者行使其他股東權利的，人民法院不予支持?！弊詈?，2017年頒布的《公司法司法解釋（四）》確立了公司“利潤分配權”，其中請求公司分配利潤的主體僅是“股東”。因此，全面解讀我國公司法律制度，可以確認只有公司法上的股東可以向公司請求分配利潤，行使股權中的收益權能。即使法律認可股東與他人關于股權收益轉讓協(xié)議的效力，該協(xié)議也僅能在股東與受讓人之間產(chǎn)生合同效力，不能約束公司等其他第三人。換言之，股權收益權受法律限制，不能脫離股權獨立轉讓。
與股權情況類似的還有票據(jù)收益權?！镀睋?jù)法》第四條規(guī)定：“持票人行使票據(jù)權利，應當按照法定程序在票據(jù)上簽章，并出示票據(jù)?！痉ㄋQ票據(jù)權利，是指持票人向票據(jù)債務人請求支付票據(jù)金額的權利，包括付款請求權和追索權。本法所稱票據(jù)責任，是指票據(jù)債務人向持票人支付票據(jù)金額的義務?！痹诖嘶A上，法律規(guī)定了“持票人”行使票據(jù)權利的一系列規(guī)則，賦予了持票人強大的票據(jù)權利，但沒有允許任何其他人向票據(jù)債務人請求支付。因此，所謂的“票據(jù)收益權”并不能使受讓人脫離票據(jù)向票據(jù)債務人主張付款，其僅能向持票人主張合同債權。
3.基于合同關系限制轉讓的收益權
最后，《信托法》第四十八條規(guī)定：“受益人的信托受益權可以依法轉讓和繼承，但信托文件有限制性規(guī)定的除外。”《合同法》第七十九條規(guī)定：“債權人可以將合同的權利全部或者部分轉讓給第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根據(jù)合同性質不得轉讓；（二）按照當事人約定不得轉讓；（三）依照法律規(guī)定不得轉讓?！币虼耍糠质找鏅嗫赡苁芷涞靡援a(chǎn)生的基礎法律關系的限制而不能轉讓。此時，無論當事人的意愿如何，出讓人與受讓人間的收益權轉讓協(xié)議通常都不能產(chǎn)生對第三人的效力，至多構成出讓人向受讓人支付獲取的有關收益的承諾。
收益權概念突破現(xiàn)有法律體系制約，抽象出動產(chǎn)、不動產(chǎn)、財產(chǎn)性權利等幾乎所有可以產(chǎn)生未來資金收益的事物的共性，極大的增強了資產(chǎn)流動性，滿足了交易主體提前變現(xiàn)的需求，是金融創(chuàng)新的重要表現(xiàn)。
隨著行業(yè)實踐的不斷發(fā)展，行政與司法機關已逐漸接受并認可具有積極意義的收益權交易，金融監(jiān)管部門更不斷探索對收益權交易的有效規(guī)范與管理。我們相信，收益權本身的合法性已不再是討論的重點。未來，收益權交易相關法律法規(guī)會日趨完善，司法機關對收益權及其交易的法律性質、交易規(guī)則、法律后果的把握也會越來越成熟。這意味著，一方面真實的收益權交易會獲得更加穩(wěn)定的交易預期與充分的法律保護，另一方面，司法機關甄別虛假收益權交易的能力與意愿也會逐步提升。
因此，交易當事人應當準確理解和把握收益權的法律性質，在交易意愿真實、標的清晰、約定詳細、預期明確的條件下，積極的開展收益權交易。同時，交易當事人可以充分利用和依賴已有的收益權交易規(guī)則及公示機制，通過鮮明的交易形式和完備的權利外觀最大程度的保障收益權交易效力。
本文源自圖解金融
更多精彩資訊，請來金融界網(wǎng)站(www.jrj.com.cn)
以上就是關于帶r標識的pos機,一文看懂非標業(yè)務中的收益權的知識，后面我們會繼續(xù)為大家整理關于帶r標識的pos機的知識，希望能夠幫助到大家！
