網(wǎng)上有很多關(guān)于工商銀行pos機(jī)刷卡無故扣費(fèi),銀行卡的錢被莫名轉(zhuǎn)走的知識，也有很多人為大家解答關(guān)于工商銀行pos機(jī)刷卡無故扣費(fèi)的問題，今天pos機(jī)之家(m.dsth100338.com)為大家整理了關(guān)于這方面的知識，讓我們一起來看下吧!
本文目錄一覽：
工商銀行pos機(jī)刷卡無故扣費(fèi)
作者/劉永江律師
【案情簡介】
王某在中國工商銀行某支行（以下簡稱“某支行”）開設(shè)了一個活期賬戶，辦理了一張中國工商銀行的牡丹靈通卡。之后王某一直正常使用該卡辦理存取款業(yè)務(wù)。某日，王某發(fā)現(xiàn)自己的工商銀行卡里的存款在網(wǎng)上被人分多次轉(zhuǎn)走，累計轉(zhuǎn)走金額為18,268元人民幣。王某去某支行查詢，某支行告知王某這些存款是被某電子商務(wù)有限公司轉(zhuǎn)走的。但王某并不知情，也沒授權(quán)某支行辦理該項(xiàng)業(yè)務(wù)。王某向公安機(jī)關(guān)報案，但公安機(jī)關(guān)以經(jīng)濟(jì)糾紛為由不予立案。
王某咨詢劉永江律師，經(jīng)過分析，劉永江律師認(rèn)為可以對某支行提起訴訟，王某委托劉永江律師代理該起案件。
【判決結(jié)果】
一、被告中國工商銀行某支行于本判決生效后十日內(nèi)支付原告王某18,268元；
二、被告中國工商銀行股份有限公司某支行于本判決生效后十日內(nèi)支付原告王某相應(yīng)利息。
【律師解讀】
一、某支行僅以密碼正確來認(rèn)定王某開通第三方業(yè)務(wù)是否合理？
根據(jù)銀行流水等證據(jù)分析，王某的訴爭款項(xiàng)均是通過移動支付（卡通充值）業(yè)務(wù)渠道轉(zhuǎn)出。某支行認(rèn)為王某曾經(jīng)在中國移動通信集團(tuán)某公司（以下簡稱“中移公司”）下屬營業(yè)廳，通過POS簽約方式開通了移動支付業(yè)務(wù)，將手機(jī)號與訴爭牡丹靈通卡賬戶關(guān)聯(lián)。該業(yè)務(wù)開通后，不需輸入銀行卡密碼即可進(jìn)行充值、提現(xiàn)等操作，故某支行根據(jù)中移公司發(fā)出的電子指令將訴爭款項(xiàng)劃出，不構(gòu)成違約。但是王某否認(rèn)開通過此業(yè)務(wù)的情況下，某支行必須舉證證明王某作為個人客戶，同意遵守移動支付業(yè)務(wù)的相關(guān)約定，并授權(quán)按照移動支付業(yè)務(wù)流程辦理本案訴爭款項(xiàng)的劃轉(zhuǎn)業(yè)務(wù)。
根據(jù)中國移動與銀行簽訂的《手機(jī)支付合作協(xié)議》的約定：“甲方與個人客戶簽署的協(xié)議中，應(yīng)向客戶明確說明手機(jī)支付過程中存在的風(fēng)險”，故中國移動方面應(yīng)在與王某簽訂協(xié)議時釋明風(fēng)險。某支行有權(quán)利，也有條件要求其合作伙伴提供王某同意辦理移動支付業(yè)務(wù)的相應(yīng)協(xié)議或授權(quán)材料，進(jìn)而證明某支行劃轉(zhuǎn)訴爭款項(xiàng)是具有合法依據(jù)的。但在本案審理過程中，某支行未能提交王某簽訂的關(guān)于開通移動支付業(yè)務(wù)的協(xié)議或授權(quán)材料。在缺乏有效證據(jù)證明的情況下，根據(jù)中移公司出具的說明、系統(tǒng)截屏及電子報文等證據(jù)，不足以證明王某就開通移動支付業(yè)務(wù)事宜達(dá)成合意，亦不足以證明王某知悉并同意遵守移動支付業(yè)務(wù)的相關(guān)約定。
某支行認(rèn)為王某在辦理移動支付業(yè)務(wù)的過程中，需在POS機(jī)上刷訴爭銀行卡并輸入銀行卡密碼，確認(rèn)銀行卡和密碼對應(yīng)無誤后方可開通相應(yīng)業(yè)務(wù)。《中國工商銀行牡丹靈通卡章程》中關(guān)于“凡使用密碼進(jìn)行的交易，發(fā)卡行均視為持卡人本人所為”的規(guī)定，密碼正確就應(yīng)視為王某本人開通的移動支付業(yè)務(wù)。對此，我們認(rèn)為開通移動支付業(yè)務(wù)將銀行卡與手機(jī)號綁定，與使用銀行卡查詢、消費(fèi)結(jié)算、轉(zhuǎn)賬匯款及存取款等交易，在性質(zhì)上有所區(qū)別，后者是銀行與儲戶在既定權(quán)利義務(wù)范圍內(nèi)行使權(quán)利和履行義務(wù)，而前者還包含對雙方權(quán)利義務(wù)的調(diào)整或修訂（如授權(quán)第三方向銀行發(fā)出交易指令，針對第三方發(fā)出的指令銀行無須核對銀行卡密碼等），故銀行更應(yīng)慎重對待。按照某支行的主張，本案屬于儲戶通過第三方開通移動支付業(yè)務(wù)的情形；作為發(fā)卡行，某支行只是對POS機(jī)發(fā)送的銀行卡號和密碼是否對應(yīng)進(jìn)行審核，至于是否是王某本人或代理人辦理，合作伙伴是否向王某釋明相關(guān)風(fēng)險，某支行并不清楚。顯然，僅通過對密碼是否正確進(jìn)行核對，并不足以證明王某當(dāng)時是否作出辦理移動支付業(yè)務(wù)的意思表示，亦不足以證明王某當(dāng)時是否同意遵守該業(yè)務(wù)的相關(guān)規(guī)定并知曉相應(yīng)風(fēng)險。
《電子支付指引（第一號）》中國人民銀行公告〔2005〕第23號第九條規(guī)定：“銀行應(yīng)認(rèn)真審核客戶申請辦理電子支付業(yè)務(wù)的基本資料，并以書面或電子方式與客戶簽訂協(xié)議。銀行應(yīng)按會計檔案的管理要求妥善保存客戶的申請資料，保存期限至該客戶撤銷電子支付業(yè)務(wù)后5年”。故某支行不能僅憑密碼正確，就直接認(rèn)定王某開通了移動支付業(yè)務(wù)。某支行還應(yīng)提交其他證據(jù)，如開通移動支付業(yè)務(wù)的書面或電子協(xié)議、授權(quán)材料、申請材料、身份證明等，以進(jìn)一步證明王某確實(shí)申請辦理了該項(xiàng)業(yè)務(wù)，否則將承擔(dān)舉證不能的法律后果。
二、第三方的違法行為導(dǎo)致銀行錯誤扣劃能否免除銀行的付款義務(wù)？
存款人將錢存入銀行，需要從其銀行賬戶取錢時，銀行系以自有的金錢進(jìn)行交付，而并非以特定化（如根據(jù)貨幣編號）的金錢進(jìn)行交付。故，存款人享有的只是對銀行的債權(quán)，而不是存款貨幣特定的所有權(quán)。存款人所持有的存單或銀行卡不過是一種債權(quán)憑證。因此，除存款人以外的任何第三人利用其他手段騙取的是銀行的錢，而不是儲戶的錢，銀行向存款人之外的其他人的付款行為屬于民法上的不適當(dāng)履行，存款人以存款合同為基礎(chǔ)請求銀行履行支付存款的義務(wù)時，銀行不能以存款被其他人騙取或轉(zhuǎn)走為由免除其對持卡人的付款義務(wù)。
三、本案中，某支行是否存在過錯？
（一）銀行應(yīng)該審查第三方的支付業(yè)務(wù)許可資格而未審查存在過錯。
《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》第三條規(guī)定：“非金融機(jī)構(gòu)提供支付服務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)本辦法規(guī)定取得《支付業(yè)務(wù)許可證》，成為支付機(jī)構(gòu)”。某支行和中移公司簽署合作協(xié)議時，中移公司尚未取得《支付業(yè)務(wù)許可證》，不具備電子支付的資格。因此，某支行存在審查不嚴(yán)的過錯。
（二）個人客戶不具備開通現(xiàn)金管理銀企互聯(lián)業(yè)務(wù)的資格，銀行未審查存在過錯。
根據(jù)我方提供的牡丹靈通卡賬戶歷史明細(xì)清單，訴爭款項(xiàng)均是通過現(xiàn)金管理銀企互聯(lián)的渠道轉(zhuǎn)出去的。銀企互聯(lián)是指工行系統(tǒng)和企業(yè)的財務(wù)系統(tǒng)相聯(lián)接，企業(yè)直接通過財務(wù)系統(tǒng)辦理賬戶管理、轉(zhuǎn)賬支付等銀行服務(wù)，并可根據(jù)需要自行在其財務(wù)系統(tǒng)中定制更多個性化功能的網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)，是目前工行提供給高端客戶的電子銀行產(chǎn)品。銀企互聯(lián)適合于所有的企業(yè)網(wǎng)上銀行客戶，其開通流程為：（1）簽署《中國工商銀行銀企互聯(lián)服務(wù)協(xié)議》（2）提交開發(fā)計劃（3）填寫《中國工商銀行銀企互聯(lián)客戶注冊申請表》（4）聯(lián)合測試（5）系統(tǒng)投產(chǎn)（6）投產(chǎn)驗(yàn)證。王某為個人用戶，沒有資格開通此項(xiàng)業(yè)務(wù)，某支行也未舉證證明王某簽過此類協(xié)議。因此，某支行通過該渠道將王某的資金轉(zhuǎn)給第三方存在過錯。
（三）根據(jù)個人網(wǎng)上銀行的交易限額，王某當(dāng)日累計交易金額超出額度，銀行作為監(jiān)管銀行沒有盡到監(jiān)管義務(wù)存在過錯。
《電子支付指引》第二十五條規(guī)定：“銀行應(yīng)根據(jù)審慎性原則并針對不同客戶，在電子支付類型、單筆支付金額和每日累計支付金額等方面做出合理限制。銀行通過互聯(lián)網(wǎng)為個人客戶辦理電子支付業(yè)務(wù)，除采用數(shù)字證書、電子簽名等安全認(rèn)證方式外，單筆金額不應(yīng)超過1000元人民幣，每日累計金額不應(yīng)超過5000元人民幣”。根據(jù)工商銀行的相關(guān)規(guī)定：“對于沒有開通手機(jī)短信認(rèn)證服務(wù)的口令卡用戶，網(wǎng)上單筆支付限額為500元，日累計支付限額為1000元；申請口令卡并開通手機(jī)短信認(rèn)證服務(wù)的用戶，網(wǎng)上單筆支付限額為2000元，日累計支付限額為5000元”。本案中，王某的賬戶轉(zhuǎn)出金額已超過該標(biāo)準(zhǔn)。因此，第三方發(fā)送指令要求從王某賬戶劃款不符合銀行相關(guān)支付的管理規(guī)定，然而某支行依然接受第三方的電子報文將王某的資金超額轉(zhuǎn)出，應(yīng)該說某支行沒有盡到監(jiān)管的義務(wù)存在過錯。
儲蓄機(jī)構(gòu)在辦理存取款業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)負(fù)有善良管理人的注意義務(wù)，確認(rèn)保護(hù)儲蓄存款安全是儲蓄機(jī)構(gòu)應(yīng)盡的義務(wù)。銀行沒有盡到合理的管理義務(wù)，應(yīng)對于其儲戶所遭受的損失承擔(dān)違約責(zé)任。本案雖標(biāo)的金額較小，但是該案涉及金融機(jī)構(gòu)存款安全問題意義重大。金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該為辦理交易的儲戶提供安全的措施、保密的環(huán)境，盡到合理審查、監(jiān)管的責(zé)任，并及時履行風(fēng)險提示和告知義務(wù)。作為儲戶，應(yīng)該保護(hù)好個人身份證號碼、網(wǎng)上銀行用戶名、密碼、動態(tài)口令、預(yù)留手機(jī)號碼等信息防止泄漏，通過開通手機(jī)提示等功能及時發(fā)現(xiàn)余額動態(tài)等措施保障資金安全。
以上就是關(guān)于工商銀行pos機(jī)刷卡無故扣費(fèi),銀行卡的錢被莫名轉(zhuǎn)走的知識，后面我們會繼續(xù)為大家整理關(guān)于工商銀行pos機(jī)刷卡無故扣費(fèi)的知識，希望能夠幫助到大家！
