網(wǎng)上有很多關于96費改后pos機的統(tǒng)一費率是多少,線上線下費率統(tǒng)一才是趨勢的知識，也有很多人為大家解答關于96費改后pos機的統(tǒng)一費率是多少的問題，今天pos機之家(m.dsth100338.com)為大家整理了關于這方面的知識，讓我們一起來看下吧!
本文目錄一覽：
96費改后pos機的統(tǒng)一費率是多少
文︱老編
中國銀聯(lián)原董事長葛華勇今年兩會提案：在移動支付不斷興起的當下，不同的持牌機構在從事同質(zhì)業(yè)務時卻受到了不同的監(jiān)管，這種不一致性已造成一定的不公平、不正當競爭，導致了市場發(fā)展失衡，系統(tǒng)性支付風險正在積聚，長期發(fā)展下去會影響到支付產(chǎn)業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展。
葛華勇建議由人民銀行牽頭制定統(tǒng)一的支付產(chǎn)業(yè)監(jiān)管標準，由人民銀行的分支機構、銀保監(jiān)會和地方金融管理局按照支付業(yè)務的實質(zhì)內(nèi)容進行監(jiān)管。
別人我不知道，但我看到這個提案真是恨不得拍手叫好，終于讓世人可以稍微客觀的了解到支付行業(yè)巨頭們競爭背后的“失衡”，而正是這種“失衡”讓個別互聯(lián)網(wǎng)巨頭占盡了優(yōu)勢。對于弱勢一方，我一直希望看到他們可以獲得大眾更客觀的評價。
在此之前，網(wǎng)上有無數(shù)篇分析記錄“移動支付市場格局”的文章稿件，對于某某成功的原因個個如數(shù)家珍，但很少有人在“監(jiān)管尺度不同”這一維度進行分析推理，雖然我們不能說目前的市場格局一定就是“某種雙標”導致的，甚至也夠不上“失之毫厘,謬之千里”的程度，但一方束手縛腳，另一方大開大合顯然已經(jīng)造成了實質(zhì)上的“雙標”情況存在。
葛華勇舉了兩個例子：
1：以信用支付為例，商業(yè)銀行作為穩(wěn)健運行的機構，其信用卡業(yè)務在用戶要求、賬戶開立程序、業(yè)務管理、風險防范等方面接受人民銀行、銀保監(jiān)會的嚴格監(jiān)管；而部分非銀行支付機構及其關聯(lián)的小貸機構在提供與信用卡功能相同的虛擬信用支付服務時，則主要受地方金融管理局監(jiān)管，各方面要求均比銀行信用卡業(yè)務寬松，客觀上便利了其業(yè)務的迅速擴張，但卻對合規(guī)的信用卡業(yè)務產(chǎn)生了明顯沖擊。
什么意思？我就問一點，你認為“x唄”屬于虛擬信用卡嗎？我們都認為是；但其實“唄”類產(chǎn)品在合規(guī)標準和監(jiān)管方面并沒有按照“信用卡”的標準去執(zhí)行，它把自己定位成新型物種，不受信用卡的條款規(guī)則限制，這本也沒有問題。有問題的是體制內(nèi)企業(yè)則受限于老物種的監(jiān)管規(guī)則，無法做更多創(chuàng)新嘗試，更何談競爭呢？如果說規(guī)則是一個圓圈，大家都是在規(guī)則圓圈內(nèi)創(chuàng)新和競爭。那么有些機構的規(guī)則圓圈直徑是一米，而有些互聯(lián)網(wǎng)巨頭的規(guī)則直徑是10米甚至是100米。
你以為這種現(xiàn)象只在信用支付產(chǎn)品中嗎？其實二維碼、刷臉支付等產(chǎn)品莫不是如此。深耕行業(yè)幾年的人士都知道二維碼作為收單工具的獨特性，無視時間、空間的屬性讓它適應各種場景，好處多多，但它的風險隱患已經(jīng)造成了諸多弊端，只要看下公安部最近打擊電詐網(wǎng)賭洗錢之類的新聞就知道背后的本質(zhì)原因，它有按線下收單管理辦法嚴格執(zhí)行嗎？個人碼的問題視而不見嗎？再說刷臉支付的開通采集驗證流程，可以幾家對比下你就發(fā)現(xiàn)。真不一樣，為什么不一樣呢？有的使用起來非常麻煩那是因為必須要嚴格合規(guī)，有的開通使用非常便捷那是因為可以不按規(guī)則來。
2：“商業(yè)銀行、非銀行收單機構在線下場景提供銀行卡收單服務時，依照的是人民銀行、發(fā)改委關于銀行卡刷卡手續(xù)費的規(guī)定，在市場化制定商戶收單服務費的同時，根據(jù)’政府指導價’制定網(wǎng)絡服務費和發(fā)卡行服務費。”相比而言，非銀行支付機構開展網(wǎng)絡支付業(yè)務時，由市場機構之間“兩兩協(xié)商”，自主確定收單業(yè)務的價格，這一定價方式傳遞至線下消費場景，就以更低的價格與銀行卡收單進行直接競爭。
葛總說的這條每個做收單的人都心知肚明，線下收單的手續(xù)費是多少，而網(wǎng)絡支付的手續(xù)費是多少？以兩家互聯(lián)網(wǎng)巨頭為主的線上費率遠遠低于線下收單費率，這還是在斷直連的情況下；
熟悉我們的老粉絲都知道，老編前兩年經(jīng)常寫文章呼吁線下線上費率統(tǒng)一，因為什么？因為不公平！在2017年6月的文章《線上線下費率趨向統(tǒng)一，條碼、POS收單規(guī)則趨向統(tǒng)一》中我們寫道：
大家都知道微支正在瘋狂的拓展線下商戶，用線上支付的費率成本來做線下市場，而傳統(tǒng)的收單機構卻只能按照96費改規(guī)定的手續(xù)費和其對懟。線上費率成本遠低于線下費率成本，這公平嗎？哪里出了問題？線下銀行卡收單有一套成熟的規(guī)則體系，這不行那不行，而線上直連導致實際上缺乏監(jiān)管，自由玩耍的尺度遠大于線下，這公平嗎？哪里出了問題？這完全是不對等的市場競爭……
我們有理由預測未來通過微信、支付寶進行信用卡交易量在所有場景中會急速上升，我們再延伸下思考，未來線上線下的手續(xù)費會不會統(tǒng)一？又或者微、支、銀聯(lián)等大家都統(tǒng)一執(zhí)行96費改的規(guī)定。
如今微支有很大規(guī)模的線下近場支付交易，但眾所周知的是銀聯(lián)在手續(xù)費上根本競爭不過微支，唯一有一點很明確的是《非銀行支付機構網(wǎng)絡支付管理辦法》早有規(guī)定：
第四條 支付機構基于銀行卡為客戶提供網(wǎng)絡支付服務的，應當執(zhí)行銀行卡業(yè)務相關監(jiān)管規(guī)定和銀行卡行業(yè)規(guī)范。
所有支付機構對特約商戶的拓展與管理、業(yè)務與風險管理應當執(zhí)行《銀行卡收單業(yè)務管理辦法》（中國人民銀行公告〔2013〕第9 號公布）等相關規(guī)定。
于是某些互聯(lián)網(wǎng)巨頭經(jīng)過這幾年占盡優(yōu)勢的發(fā)展后，基本上平分了整個市場。所以葛華勇認為：非銀行機構在開展相同支付業(yè)務時，因監(jiān)管不一致帶來的業(yè)務經(jīng)營模式及發(fā)展方式也不同少數(shù)支付機構依靠大型電商、社交等互聯(lián)網(wǎng)平臺已形成變相壟斷，將支付業(yè)務視為流量入口，再通過金融、數(shù)據(jù)業(yè)務對流量進行變現(xiàn)、獲得收入。而專注支付業(yè)務的支付機構在與其競爭時，不僅難以切入其壟斷的電商、社交場景，還承受著惡性的低價競爭，面臨著嚴重的生存壓力。
這就是如今的行業(yè)現(xiàn)實，對于葛華勇的建議，我是舉雙手贊同的，不為別的，只為了大家都有口飯吃。
以上就是關于96費改后pos機的統(tǒng)一費率是多少,線上線下費率統(tǒng)一才是趨勢的知識，后面我們會繼續(xù)為大家整理關于96費改后pos機的統(tǒng)一費率是多少的知識，希望能夠幫助到大家！
